El mundo del ascensor

Imaginemos que, un día, va Vd. al Notario. El majestuoso piso donde el funcionario ofrece sus servicios está en la tercera planta.
Esperando al ascensor se encuentra una señorita con un attaché. Tiene aspecto de agente inmobiliaria, procuradora o letrada. Viste un conjunto de chaqueta y falda por media pierna con medias grises. Es atractiva.
Cuando se abren las puertas Vd pregunta
- ¿A qué piso va?
Ella, muy simpática, sonriendo contesta
- Al tercero, por favor
Todo correcto pues. Se cierran las puertas dobles preceptivas y el ascensor comienza a hacer lo que mejor hace:ascender.
Al momento, la señorita coge su blusa blanca por las pecheras y da un brutal tirón: tres botones caen al suelo. Desabrocha violentamente las presillas de su falda, se quita un zapato y desparrama por el suelo del ascensor el contenido de su attachè. Acto seguido comienza a gritar desaforadamente.
Entre incrédulo, atónito y paralizado Vd. es mudo testigo de estas maniobras y, obviamente, no sabe que hacer. Automáticamente piensa que la señorita ha tenido un ataque de locura o un dolor irresistible que ha producido estos terroríficos resultados.
En el tercer piso se agolpan 7 u 8 personas que han oído los gritos: el oficial del Notario, 3 abogados, 2 clientes y el mismo Notario aguardan expectantes a que el ascensor pare y puedan saber qué está pasando.
Cuando se abren las puertas, la señorita, señalándole  trémula con índice acusador prorrumpe en improperios de los que Vd. sólo entiende:
- ¡Me ha intentado violar este hijo de puta. Hagan ALGO!
Retenido a la fuerza por varios de los presentes, es conducido al recibidor de la Notaría dónde según oye entre la confusión reinante, ha de esperar la presencia de la Policía.
Para no extenderme en el supuesto, la Policía llega, le esposa, le conduce a Comisaría donde es interrogado por dos policías, hombre y mujer, que, persuadidos de estar ante un pervertido le tratan a empujones. A la mañana siguiente un abogado de oficio de no más de 23 años acude para asistir al interrogatorio oficial. Previamente Vd. le cuenta la verdadera historia de su peripecia a la que, el púber abogado, ajeno a las complejidades de la vida real, responde como puede.
Ya en la sede de los Juzgado, su Señoría ordena su ingreso en prisión por agresión sexual (Articulo 178 del Código Penal, de uno a 5 años de talego)
Al poco tiempo de estar en prisión provisional es visitado por su supuesta víctima que le dice que, si Vd. le paga 120 mil euros retirará la denuncia alegando enajenación mental transitoria y arrepintiéndose de haber creado problemas a un perfecto inocente.
Comoquiera que Vd. tiene en el Banco 124 mil euros, y vista la compañía de la que disfruta en la cárcel, decide ceder a la extorsión.
Todo sucede tal y como la delincuente ha descrito. Vd. se queda sin el dinero y, al mirarse al espejo por las mañanas, observa que se le ha quedado una bonita cara de gilipollas.
¿Podría pasar? Piénsenlo.
Hace poco, tres futbolistas, sin más prueba que la acusación de la víctima, han sido condenados a 38 años de cárcel. Está acreditado que la supuesta víctima quería relaciones con uno de los condenados, hay intercambio de mensajes en ese sentido. Al no obtener lo que quería, parece que abrigaba deseos de venganza, según puede deducirse de conversaciones por chat con amigos. A pesar de eso la condena ha sido más dura que la que hubiesen recibido de demostrarse que la había asesinado.
¿Podría pasar? Piénsenlo.

VOX y los tópicos

Decía Goebbels que una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.

Todos oimos todos los días que VOX es la ultraderecha, que no acepta las normas democráticas de convivencia, que es una fenómeno pasajero, que es una escisión del PP que, inevitablemente, terminará volviendo al seno del partido del que se separó...etc.

En una entrevista que le hace El Español, Vargas Llosa dice, desde su retiro de Leyre:

“todo nacionalismo genera, con frecuencia, un contranacionalismo, pero en el fondo son la misma cosa. Ambas corrientes son potencialmente un peligro para el desarrollo democrático de la sociedad. Nadie lo habría imaginado en España. Parecía que la Transición había conseguido democratizar el país profundamente. Sin embargo, quién lo hubiera dicho. En Cataluña, que parecía la región más civilizada, se da ese brote anticuado. La aparición y el crecimiento de Vox es la consecuencia directa.”

No necesariamente un magnífico escritor es un perspicaz analista político. Mario Vargas Llosa apostó contra Fujimori y perdió. Peor para Perú porque Fujimori era un delincuente. 
Claro que la contribución al bienestar de los peruanos que hubiera deparado la victoria de Vargas Llosa no hubiera, quizá, sido tan buena para los peruanos como la calidad de los libros de Don Mario. Los cementerios están empedrados de buenas intenciones….y de tópicos.

VOX defiende la Ley. VOX observa la legalidad vigente. Como no está de acuerdo con algunas leyes vigentes, pide su derogación.
Sin entrar en la vieja discusión entre legalidad y legitimidad, VOX propone eliminar leyes que, aun gozando de legalidad considera ilegítimas. Lo pide siguiendo los procedimientos. 
No apedrea Gobiernos Civiles, no hace scratches ni organiza algaradas contra los políticos de signo contrario, ni justifica los asesinatos de personas con ideas contrarias a VOX, ni propicia golpes de Estado ni propone argucias legales para cambiar la Constitución sin seguir las vías legales establecidas.

Cataluña es un síntoma de desgobierno pero no es el único. El pacto con la ETA que perpetró Zapatero y que respetó de la cruz a la firma Mariano Rajoy con la impagable contribución de Soraya, es, en realidad, la manifestación de una defección, la materialización de la renuncia a defender la Ley y el Estado de Derecho concediendo a la izquierda el derecho a definir cuál es la dirección que tiene que seguir la observancia de la Ley y qué normas deben regir la convivencia. En definitiva ceder la presunción de moralidad al marxismo.

Vargas Llosa cae ahora en la vieja equidistancia de los tiempos de hierro de ETA: la ficción de dos facciones en conflicto que representan extremos irracionales frente a la racionalidad equilibrada de los amantes de la Ley. Equipara víctimas y verdugos, defensores de la Ley y delincuentes. 
Parece que hay un conflicto entre posturas extremas: por una parte las zorras depredadoras y por otra las gallinas que no desean ser devoradas y protestan ruidosamente. 
Es una falacia en la que Vargas Llosa, por estar alejado de la realidad en su retiro otoñal o por habérsele encargado defender esta falsa dicotomía (prefiero pensar lo primero) contribuye a alimentar los ataques a VOX, hoy por hoy, la única fuerza disidente de este consenso mendaz nacido el 11M y moldeado por Zapatero y sus actuales herederos del PSOE y, todavía, una parte del PP.

¿Y Ciudadanos? NS/NC

Más sobre el bable/babel

El fracaso de las soluciones colectivistas produjo, junto a otras causas, la caída del comunismo soviético y el descrédito de la ingeniería socialista como bandera de liberación. Lejos de la idílica Arcadia que el comunismo prometía y que tanta penetración tuvo en la “inteligentsia” occidental, en la percepción del público se abrió camino la cruda realidad de una sociedad triste, pobre, militarizada, sometida al capricho de una burocracia totalitaria, al final  pese a los esfuerzos de la izquierda por ocultarla.

Las ideas tardan en morir aun siendo perniciosas. Los movimientos sociales inviables, si pueden evitarlo, se enquistan en sus refugios transformando su apariencia externa para sobrevivir. Así la izquierda, perdido el referente soviético, tuvo una puesta al día express gracias a (¡cómo no!) los franceses.

La lucha de clases, desacreditada por los monstruos creados por la razón socialista, precisaba ser sustituida por la atomización de la identidad del individuo en una plétora de micro-discursos que debían ser defendidos frente a la universalidad de la naturaleza humana defendida por la filosofía tradicional.

Así el individuo se diluye en una micro-colectividad identitaria que arropa la insoportable soledad de la libertad que experimenta el hombre sin atributos de Mussil.

De paso, la proliferación de este multiverso conceptual permite la pervivencia de profesionales especializados cuya forma de vida pasa a ser la defensa de la especificidad a costa de la identidad individual. Los creadores de estos micro-relatos (utilizando el término de modo entre los espías paraguayos) propenden a sustituir los derechos individuales por derechos colectivos…gestionados por ellos.

Es aquí donde hay que situar el interés reivindicativo de los nuevos nacionalismos pre-inexistentes.

El nacionalismo asturiano siempre fue marginal, basado en un legendario Conceyu Bable que vehiculaba supuestas reivindicaciones insatisfechas de un “ser asturiano” por pocos percibido y de carácter, básicamente, socialista.

Ahora, dentro de la silente conspiración de minorías profesionalizadas para terminar con la España constitucional del 78, se ha reavivado lo que, hace pocos años, se daba por muerto.

Todo empieza por la lengua, como siempre. Así en Cataluña, Galicia, País Vasco…ahora Valencia y Navarra… hasta las estúpidas iniciativas de hablar “andalú” que, no por risibles, son menos malintencionadas, la izquierda pone su acento en apoyar a estos cenáculos localistas para expulsar al Estado de Derecho, garante de la propiedad y la libertad, y cambiarlo por un neo-feudalismo o Estado gremial en el que el grupúsculo sustituya al individuo.

La más reciente expresión de este movimiento es la, desde el sentido común,  inexplicable  promoción del Bable. Un idioma que no es un idioma, salvo en alguna pequeña comarca. Parece que  hay tantos Bables, como montañas y valles de la muy española Asturias.

Pero ¿qué importancia tiene que el bable no tenga implantación? Se crea una Academia de Bable, unos intérpretes de bable, unos formularios bilingües obligatorios para la administración local, escuelas de bable, asesores de bable.

Esto significa la creación de una red clientelar en la que la forma de vida de los individuos depende del mantenimiento de la estructura nacionalista creada. Se fuerza la existencia de una construcción que no existía, y los esfuerzos por mantenerla se acentúan tanto más cuanto más percibida su inutilidad por las personas.

Como siempre no son las ideas las que generan intereses. Son los intereses los que se sirven de la cobertura de las ideas, sean éstas racionales, inteligibles, sensatas….o no.

¿Nos recuerda algo?

El bable como síntoma

La pegajosa, asfixiante y carísima multiplicación de artificios institucionales pretendidamente dirigidos a satisfacer necesidades sociales detectadas por el Estado y sus fracciones, impregna cada minuto de nuestra existencia enredándonos progresivamente  en una melaza infecta que, imperceptiblemente, anega nuestras vidas.

El procedimiento fundacional de estas invenciones consta de varias etapas:

• Se detecta una necesidad social (real o inventada)
• Se genera una estructura administrativa para satisfacerla
• Se crea un número determinado de puestos de trabajo (muchos bien remunerados) para gestionar esa estructura

Ya podemos echar a andar. Se comienza a trabajar para cumplir el propósito inicial: satisfacer esa necesidad social.

Luego resulta que la necesidad social no existía pero que la estructura consume recursos públicos que los encargados de gestionarla necesitan para subsistir. El chiringuito está funcionando, y así, hasta el fin de los tiempos.

Por ejemplo el bable. ¿Quién coño habla bable? No se preocupen, en unos años será vendido como un signo de identidad indisociable del ser asturiano, una necesidad social que todos los buenos asturianos demandan. Aunque sólo sea para satisfacer las necesidades financieras de todos los encargados del montaje.

Esto creará, como mecanismo necesario para la supervivencia de las estructuras de impulso al bable, la contraposición entre el buen asturiano que usa el bable y el mal asturiano que no lo usa. La carrera hacia la marginación del que no hable bable habrá comenzado. Si creen que esto es una exageración, pueden echar una ojeada a Galicia, País Vasco, Cataluña o Baleares.

Seremos entonces los felices destinatarios de un nuevo conjunto de normas y de un montón tipejos encargados de imponerlas.

Todo esto generará costes reales que aumentarán el gasto público para satisfacer falsas necesidades que ocultarán el auténtico propósito del tinglado: seguir existiendo.

Por supuesto, la derechita cobarde (reveladora descripción descubierta por VOX) se apresurará a gestionar racionalmente el nuevo engendro….fracasando más tarde o más temprano y entregando, al fin, la gestión a los elementos más radicales. Lo hemos visto. Lo veremos.

Los organismos se perpetúan independientemente de que subsista la necesidad que llevó a crearlos. Mucho más cuando, realmente, nunca existió tal necesidad.

Por ejemplo la OTAN. Si Occidente quiere una organización que intervenga en determinados lugares del mundo…se crea un Ejército de Occidente o de la Libertad o Anticomunista o como se quiera llamar. ¿Qué sentido tiene usar una organización que nació para defenderse de la Unión Soviética? Buenas noticias, la URSS ya no existe. Sin embargo, la OTAN tiene miembros de dudosa vocación pro-occidental. Por ejemplo Albania o Turquía.

La OTAN no es necesaria en su actual configuración, pero sigue existiendo. Lo mismo que las organizaciones creadas para difundir el uso del bable.

Si C's es liberal es que yo no debo serlo....

El liberalismo nace de la constatación de que la persona es un fin en sí misma, que cualquier institución colectiva es una amenaza para la libertad individual y, especialmente, el Estado es siempre sospechoso de abuso y arbitrariedad.

Desde los Tratados sobre el Gobierno Civil de Locke o la constitución americana de Jefferson, los liberales desconfían (desconfiamos) del Estado.

La libertad de las personas incluye libertad de proyecto y los proyectos de las personas, tanto si fracasan como si tiene éxito, suponen una desigualdad de resultados y de status entre los hombres.

Por eso pensamos que la única igualdad concebible es la igualdad ante la Ley. Esta igualdad tiene siempre dos consecuencia, anverso y reverso de la misma moneda: la responsabilidad por nuestros actos y la propiedad sobre los beneficios que nuestra acción reporte.

La defensa de la propiedad, de la vida y de la libertad son valores absolutos, inherentes al propio ser de las personas y defendibles ante cualquier potestad o jerarquía.

La rebelión y la disidencia frente a los que quieren vulnerar estos derechos en nombre de la razón, la solidaridad, la moral o el consenso es una obligación del hombre libre.

Desde los anarco-capitalistas que propugnan la supresión del Estado hasta los quasi socialdemócratas krausistas existe una multiplicidad de compromisos que, de menos a más otorgan al Estado credibilidad para proceder a la redistribución de la riqueza o para inculcar convicciones en la población.

No son actitudes liberales:

·      -   Aceptar la planificación de la economía o de las conductas decidiendo sobre el bien y el mal desde de un punto de vista moral, sea por consenso o por revelación.

·      -   Aceptar que la historia tiene sólo una versión y que toda disidencia debe ser silenciada.

·      -   Aceptar que es correcto apropiarse de parte del patrimonio de alguien por el mero hecho de tenerlo o establecer beneficios a determinados gremios o sectores de la producción mediante ventajas, descuentos, subvenciones, exenciones, bonificaciones o cualquier forma de trato preferente en relación con las demás personas.

·      -   Aceptar que las penas no hayan de ser proporcionales al bien jurídico protegido o que es lícito discriminar positivamente o negativamente a una persona por su pertenencia a un grupo, sexo o tendencia.

Hoy podemos identificar dos actitudes respecto al liberalismo:

·      1-   Los que lo usan como adjetivo que disfraza actitudes intervencionistas e imposiciones morales o se apropian del concepto para dulcificar en apariencia sus fines socialdemócratas

·      2-  Los que lo usan como personificación de Satanás, última ratio de la maldad y el egoísmo y enemigo a batir en nombre del pueblo del cual reclaman, que paradoja, la libertad de imponer a los demás la salvaguarda del fracaso o del esfuerzo baldío.

Considero que Ciudadanos no es liberal salvo en el sentido de 1. Su programa contiene propuestas de intervención de la administración en la vida de los españoles que sólo deberían corresponder a los jueces. Conserva subvenciones, gabelas, tratos de favor a grupos étnicos o a emigrantes ilegales o a gente con opciones sexuales distintas cuya existencia nunca ha propuesto suprimir.

¿Qué nos queda a los liberales?

El actual PP parece haber rectificado la deriva socialdemócrata que adquirió durante el mandato de Mariano Rajoy. Propone menos impuestos, la supresión de algunas subvenciones, el cierre de algunas empresas públicas completamente inútiles que sólo sirven para asegurar fidelidades previo pago…y poco más.

Nada sobre el insostenible estado autonómico, las inacabables subvenciones, el duopolio sindical y (que curioso) de la tv, la práctica unanimidad en el pensamiento izquierdista que aqueja a la prensa otrora libre, la inútil y carísima Universidad que sufrimos, el cheque escolar, el cheque sanitario, las pensiones por capitalización, la inmigración ilegal….

¿Y VOX? Algunas buenas propuestas claro, buen espíritu negociador, buen candidato, demasiada religión, toros y caza. No diré mucho más porque yo los he votado y creo que son los menos malos. Pero no son liberales tampoco.

Hay un partido llamado PLib cuyo programa estoy cotejando. De todos modos dará igual. Si llego a votarles seré uno de los 4.500 que lo haga y no servirá para nada.

Podemos y el juego

Podemos exige la prohibición de las casas de juego porque empujan a los jóvenes a la ludopatía.

A mi entender se quedan cortos.

La sección de bebidas alcohólicas de Carrefour produce dipsómanos. Hay que cerrarla. No otra cosa debe decirse de los bares, las cafeterías, los restaurantes, las tabernas, las terrazas….Incluso un inocente batido puede ser rellenado de whisky mediante una petaca disimulada arrojándonos al alcoholismo. Esto nos recuerda que las petacas también deben de ser prohibidas.

También debemos cerrar la sección de droguería del Mercadona porque venden trampas para cucarachas las que, si extraemos el veneno,  pueden facilitar que envenenemos a nuestra suegra.

¡Qué decir de las Farmacias! Cuatro cajas de aspirinas pueden acabar con nuestra vida y no digamos una sobredosis de ansiolíticos!

Las tiendas de deportes son una invitación permanente al asesinato: sin mencionar los puñales o los fusiles submarinos, también los palos de golf, los bates de baseball, los remos de piragua los discos de mancuerna, las sogas de escalada,  pueden servirnos para el homicidio.

Por supuesto,  las minifaldas, bañadores, tangas, camisones. Prohibidos. Los peluqueros, joyeros, deban ser objeto de interdicción. Tienen en común hacer más bellas aún a las mujeres, lo cual puede ser considerado como una provocación y, consecuentemente, una invitación al crimen sexual.

Así que entiendo bien esta moción de Podemos. La “gente” que ellos dicen defender puede verse en la tesitura de elegir libremente y en la penosa obligación de arrostrar las consecuencias de las malas elecciones. Esto es, por supuesto, intolerable para esta izquierda puritana y totalitaria que propugna un Estado-guardería para mayor gloria de sus dirigentes.

Las elecciones del 26 de mayo de 2019

Cuando el Senado romano se opuso a los planes de Cesar, Pompeyo y Craso consistentes en repartir tierras entre los indigentes de Roma (en realidad entre la chusma controlada por sus secuaces) y los veteranos de Pompeyo (visceral enemigo de Craso pero apaciguado por la “dialogante” figura de Cesar), el triunvirato utilizó al “pueblo” para saltarse los preceptos de la Ley y dar un silencioso golpe de Estado que, so pretexto de ayudar a los pobres, hiciera a los promotores más poderosos y ricos mediante el procedimiento de secuestrar la República.

Clodio, un espurio tribuno, protegido de Cesar y enemigo de Cicerón, acusaba al  gran orador, antiguo cónsul que frustró el golpe de Estado de Catilina de querer erigirse en un nuevo Rey de Roma.

Pero los auténticos nuevos Reyes eran los triunviros. Por supuesto en nombre de la República, de la libertad del pueblo y contra los opresores.

• La República para ser troceada y repartida entre ellos.
• Los opresores serían todos los que se opusieran a sus planes.
• El “pueblo” cuya voluntad teórica decían representar los nuevos Reyes,  eran cinco a seis mil agitadores, matones, crápulas y asesinos al servicio de las reformas. Intimidaron a los Senadores llevando a los tribunales a los que no se prosternaran ante los nuevos amos de Roma. Si eso no funcionaba, tampoco hacían remilgos al acoso, la extorsión, la violencia o el asesinato.

Desde Catilina a Lenin, desde Cesar a Robespierre, desde Cromwell hasta Hitler, los demagogos han dicho siempre actuar en nombre del pueblo y contra la opresión.

Los conceptos libertad, opresión y patria empuñado por los enemigos de la libertad y candidatos a opresores ya no está de moda.

Ahora se habla de la gente, de los derechos sociales en riesgo, de la indecencia de la propiedad privada, de los deseos de los pueblos…..

• La gente son los familiares y amigos de los nuevos triunviros y su cohorte de matones, tontos útiles y compañeros de viaje, encargados de desacreditar e intimidar a los defensores de la Ley.
• La opresión es la de quienes exigen el cumplimiento de la Ley frente a la impunidad de los transgresores.
• Los derechos sociales son la míseras migajas que sustituyen a la iniciativa, a la búsqueda de la excelencia y a la legítima ambición de las personas. Se persigue transformar, cada día más, a los ciudadanos en súbditos, seduciéndolos con las flores de loto de una adormecedora calidez de establo y yugulando, poco a poco, la capacidad de reacción de un Estado cada vez más intervencionista que, en nombre de la justicia y la libertad, acapara la instrumentación de la justicia y la libertad para acabar con ella.

La izquierda es el nuevo triunvirato. Pedro Sánchez es el Clodio de nuestros días. Falta por saber, si ello es posible, quienes son ahora los triunviros.

Cuidado con lo que votáis. 

Sólo veo una resistencia a toda esta farsa moral. Por supuesto, soy consciente de que no ganará. Pero, como un senador romano, no mancharé mi toga con la inmundicia de la claudicación. Aún sin esperanzas votaré a VOX.

¿Y por qué convoca elecciones ahora?

Cuando la Unión Soviética estaba a punto de caer y no lo sabíamos, leíamos las opiniones de los kremlinologos. Eran especialistas en interpretar la posición política del Politburó en sustitución de informaciones fidedignas procedentes de la esfera del poder comunista. El nombramiento de un nuevo miembro del gobierno…o su destitución, la admisión de jóvenes en el Comité Central del PCUS, la asignación de tareas especiales a un general aperturista, las visitas a países del tercer mundo, los discursos del líder en alguna visita a países afines, eran las claves para predecir la orientación del Partido en ausencia de otras noticias.

Ahora han florecido los sanchezologos.

Ante la sarta de mentiras, contradicciones voluntarias o involuntarias, fakenews, bulos, globos sonda y farsas con el que, espero que pronto, ex-presidente nos obsequia a diario, los sanchezologos intentan entresacar las auténticas intenciones del inefable Presidente por Accidente.

No sé si una de las explicaciones más improbables (quizá la más improbable y, por tanto, con grandes visos de verosimilitud) es la de que el propio Sánchez ha pactado el fracaso de sus Presupuestos con los separatistas.

Los independentistas no están muy cabreados. Esto es mal síntoma. Puede que ya tengan claro que el tribunal de Estrasburgo va a revocar parcialmente la sentencia condenatoria a los golpistas por violar sus derechos.

La ejecución de sentencias del tribunal de Estrasburgo no es obligatoria en España. Son recomendaciones y, por tanto, no son de obligada aplicación. No obstante, al no existir legislación precisa sobre el asunto, todo puede prestarse a interpretaciones jurídicas y, sobre todo, políticas. ¿Imaginan, la algarabía que armarán los separatas si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falla en contra de la sentencia del Supremo? ¿Imaginan la munición que ello supondrá para el victimismo independentista?

¿Y qué consigue Sánchez con todo esto? Se pregunta la gente de bien al conocer esta teoría. Yo he oído diversas razones que justificarían esta tesis, pero en ningún sitio he conseguido un catálogo de objetivos convincente que pudiera justificar tal maniobra de Sánchez.

Por ejemplo, yo propongo:

a.       Se asegura la obediencia de los barones regionales

b.      Se asegura, por lo bajini, la posibilidad de recibir, si se puede, apoyo de los separatistas a cambio de presionar en Estrasburgo. De cara a la galería escenifica una ruptura con los independentistas, amortiguando así la indignación de los votantes del PSOE que creen en la unidad de España. Seguramente, en sus mítines electorales (ya sean en la Moncloa o en algún polideportivo) se jactará de haber hecho todos los esfuerzos posibles por encajar a los independentistas dentro de España…pero los independentistas (que son muy malos) no le han dejado y le han forzado a convocar elecciones. Todo ello envuelto en la bandera. Total, a Sánchez le da igual.

c.       Gracias a esta desolada actitud del hombre bueno que lo ha intentado todo…pero no le han dejado, puede que la caída de los barones regionales socialistas no sea tan estrepitosa. Espera que ninguna autonomía más se convierta en Andalucía. Espera.

d.      Coloca a Podemos a los pies de los caballos. Esto se hará más evidente en los dos meses que quedan para las elecciones: medidas sociales agresivas (y ruinosas), exhumación de Franco, alguna ley para ellas y ellos, compañeros y compañeras. Con esto espera robarles la merienda coincidiendo con el proceso de descomposición que está experimentando Podemos.

e.      Sorprende a Ciudadanos con el pie cambiado: si forma Gobierno el PP con la colaboración de C’s y VOX, el mensaje para las autonómicas y municipales será: C’s es la derechona (trifálica, en vez de tricéfala, como dice la ministrilla del ramo) que se alía con la ultraderecha para joder al pueblo….. y si reedita el gobierno Frankenstein (con Podemos y los separatistas) dirá que él no puede pactar con la derecha…que es, también, C’s. Rivera es un principiante al lado del pícaro Sánchez y los consejos centristas de mantenerse en equilibrio imperfecto van a dar con sus huesos en el suelo. Al tiempo.

El culto a la personalidad

Parece que un tal Escolar que dirige un diario digital o algo parecido, ha publicado una noticia sobre las relaciones entre Espinosa de los Monteros y gente implicada en el caso Gürtel.

Estas informaciones están orientadas a enfangar el prestigio de Espinosa de los Monteros y, de paso,  de VOX, partido al que pertenece y cuya ascensión quiere evitar, a toda costa, la izquierda.

La noticia es comentada por muchas personas, entre las que me encuentro, que argumentan la mala intención de la información, la dudosa credibilidad de Escolar, el nerviosismo de la izquierda…etc, etc.

Una aportación concreta ha llamado mi atención. En la foto del artículo aparece Iván Espinosa de los Monteros haciendo una declaración pública ante periodistas el día del comienzo del juicio.

Es conocido el hecho de que ha sido VOX quien ha comparecido como acusación popular en el juicio contra los golpistas.

Pablo Santo de la Fuente dice

Es que eso a la izquierda le duele muchísimo y rabia como ni imaginas. Eso de ver a un político rodeado de micrófonos de medios de comunicación de todo el mundo y explicando en un inglés a un nivel de nativo y en perfecto francés, es algo que les hace destilar litros de bilis..Esa escena de ayer de Iván Espinosa, no la habíamos visto en más de 40 años de Democracia. Lo que no ha hecho ningún ministro de Asuntos Exteriores, ni Jefe del Estado, ni mandatario, ni Presidente del Gobierno. NADIE.

Ese es el verdadero motivo de ese ataque injustificado contra Iván Espinosa: un hombre forjado y curtido en Consejos de Administración de grandes empresas privadas, políglota y con un nivel de inglés como si hubiese nacido allí, con una labia y un carisma impresionante, sin complejos... Nadie de izquierdas le llega a la suela de los zapatos.

Iván Espinosa va a dar muchísimo que hablar y este ataque con FakeNews de Preescolar contra él lo explica todo. A VOX le ha tocado la lotería con este señor.

Pero lo más asombroso, y a la vez didáctico, es el comentario a esta entrada del Sr. Santo, pergeñada por la no menos asombrosa Eva Solla Pena.

Como argumento de refutación al comentario del Sr. Santo, dice esta señora:

Pues resulta que vuestro odiado Pedro Sánchez domina esas dos lenguas, que os creéis el ombligo del mundo y no lo sois.

Observamos que la sra. Solla sale en defensa de su lider porque, también, habla inglés y francés y no porque sea socio del señor escolar y convalide, por tanto, las falsedades malintencionadas de su, digamos, diario digital.

Obviando la extrema simplicidad del comentario, podemos observar que, el fondo del argumento, es una arrobada declaración de amor al líder.

Los liberales y conservadores compartimos, en general, la brillante observación de Jefferson “el precio de la libertad es la eterna vigilancia”. El poder corrompe a los hombres y, cuanto más absoluto es el poder, mayor riesgo hay de corrupción. La desconfianza en el Poder es la única actitud posible frente a quienes ostentan  la capacidad de decidir sobre nuestra libertad. De ahí que defendamos una estricta separación de poderes. No conozco ninguna nación cuyos poderes ejecutivo, legislativo y judicial estén totalmente separados. Pero cuanto más cerca, mejor.

Sin ser exclusivo de la izquierda el culto a la personalidad, si es cierto que la identificación entre izquierda y virtud propalada asfixiantemente desde hace 100 años, ha sido interiorizada por la población.

Si la gente de izquierdas es bondadosa, bienintencionada, generosa, de naturaleza abnegada y gran calidad moral, según definición de la propia izquierda, el líder de izquierda hereda, de modo automático, todas estas cualidades. La admiración al líder es consecuencia inevitable del sustrato moral que lo sostiene.

Pero esta admiración está blindada contra las hipotéticas pruebas en contrario. El líder es cabal, inteligente, discreto, sereno, profundo, resolutivo, firme, decidido, tenaz. Cualquier crítica de la que se deduzca una excelencia menor que lo absoluto es sospechosa de desafección. El líder ha de resistir, con ventaja, la comparación con cualquier otro competidor, puesto que su condición moral es más elevada que la del resto de los hombres.

Esta abandonada entrega al carisma del líder de izquierdas no concibe la desconfianza o la suspicacia. Un liberal admite la posibilidad de que los políticos a quienes ha votado cometan tropelías, roben a manos llenas o se corrompan. La codicia forma parte de la humana condición. Por eso la observación suspicaz de la acción de Gobierno es un ejercicio de resistencia a la tiranía.  Los pueblos que no combaten la mentira pierden la libertad.

Por todo esto, creo que el Poder pretende la sumisión del individuo a la razón de Estado. Cada vez más funcionarios administran nuestras propiedades, reparten nuestros ingresos y aumentan las exacciones para, poco a poco, aumentar el tamaño de la Administración a dimensiones gigantescas e insoportables.

Los conservadores y los socialistas tienen algo en común: nos quieren hacer creer que propiciar una cada vez mayor presencia del Estado en nuestras vidas es una obligación que nos imponen por nuestro bien. Los unos en nombre de la cristiana protección de los débiles ante los fuertes y el mimetismo con la socialdemocracia imperante, los segundos, con la intención de usar un lecho de Proceso que haga el trabajo de la Gran Igualadora.

La derecha tiene arreglo. Gente desconfiada y de Principios. Confiemos en la desconfianza.